香港這個七百萬人的城市, 有十一條免費電視頻道, 大量收費電視台頻道及五條免費衛星電視頻道. 這些頻道的主要營運者分別是無線電視, 亞洲電視, 有線電視, 電訊盈科, 香港寬頻及鳳凰衛視. 在普及率最高的免費電視部份, 無線電視一直是市場最主要持份者, 亞洲電視除了若干時期有好表現之外, 其他時期都可說是乏善可陳. 由於這種極端的強弱懸殊, 導致社會一致認為, 無線電視已經成為了市場的壟斷者, 並開始損害了香港的整體利益. 因此, 特區政府於2009年邀請投資者研究 (根據香港政府指出, 牌照申請是商人自發行為, 政府並無邀請任何人士申請) 及於2010年收到三份申請書, 開啟了持續三年的審批程序/鬧劇.
在大家繼續讀下去之前, 先要留意這次的新免費電視牌照是不獲大氣電波頻譜的. 即代表了獲發牌照的公司必須建立自己的實體網絡, 準確一點說這次發的是免費有線電視牌照. 特區政府沒有就其發牌決定作出明確政策解釋, 並指其決定是最終的及沒有上訴機制. 雖然其說詞有其合理邏輯, 但是以香港現在的政治氣氛, 這種邏輯是沒有市場及必會為抵抗政府力量加注燃料. 政府應該明白這一點的, 但他們還是堅持, 為什麼呢?
為了了解政府選擇新免費電視牌照持有人的思維, 我不自量力的以不同假設的推敲一下:
政治說:
有說王維基先生與國內關係不深, 沒投資, 沒生意, 因此國內認為王先生是一個不可控因素, 所以指示香港特區政府不可以發牌給王先生.
可是這次發的牌照是沒有獲得大氣電波頻譜, 如果國內真的有發揮影響力, 應該只會是在這一點上. 只要沒有大氣電波頻譜, 新免費電視經營者的影響力就會被大幅限制在香港境內, 而不會或難以幅射到華南一帶. 在此基礎下可以想像, 政治並不會是主要取態. 畢竟反斗的香港人並不是只有王先生一個, 下圖是這次獲發牌照者之一的電訊盈科旗下的 NOW 財經台的傑作
報復說:
由於王維基先生從申請牌照開始, 即一貫地以強烈個人風格高調地招兵買馬, 開拍劇集, 成功吸引全港焦點, 並多次脅民意催促政府盡快發牌. 因此政府為了殺一儆百, 所以不發牌照給王先生的香港電視, 以阻未來有其他人仿傚或以為只要做成既成事實政府就會妥協.
這說法有一定邏輯, 但是應該是反過來想. 王先生以破釜沈舟之態, 不惜以重金快速組織班底, 會不會是顯示出其博彩心態? 但是一個電視牌照是長期承諾, 如果王先生獲得牌照後一擊不中, 香港電視會不會淪為另一個亞洲電視? 如果新發牌照是為了促進競爭, 那多一個類似亞視景況的公司出現, 又如何談得上是競爭? 我相信政府更重要的考慮是: 誰才是能夠有能力長期營運的經營者?
曲線救亞視
我自己本人其實最喜歡這個, 因為這是最有趣的說法. 亞視沒人沒錢有牌照, 王先生有人有錢沒牌照, 簡直是世紀天作之合! 政府不發牌給香港電視就是為了曲線救亞視! 哈哈哈!
或許未來兩位王先生真的可以合作也說不定, 不過機會就... 無論如何商界無永遠的敵人朋友, 容我在此默默為亞洲電視祝福吧.
偏幫地產商?
我個人認為這句 "偏幫地產商?" 已經不是一項指責, 反似是一句香港最流行的順口溜.
香港電視業的最大持份者無線電視於 2012 年度獲取的淨溢利為港幣十七億七千四百萬左右, 假設亞視的淨溢利有無線電視的十份之一(我相信是沒有的), 再加上有線及NOW的免費台的淨利潤(如有), 即整個香港免費電視市場的淨利潤約為港幣二十億, 如果平均分配到每名香港市民頭上, 即香港免費電視業可以從每名市民賺取的淨利潤約為港幣267元 (港幣2,000,000,000 / 7,500,000人). 請大家不要忘記, 這267元已經包括了獲利最多的無線電視以不同手段壓榨員工, 藝人, 歌手, 廣告商等所得到的好處.如果亞視與無線的市場佔有率相若, 電視人才市場競爭激烈, 藝人歌手以價高者得形式參加演出, 廣告商可以在兩者之間擇肥而不會影響宣傳效果. 我想問這人均267元的淨利潤如何維持? 如果是難以維持, 那又如何偏幫地產商?
結語
或許王先生的遭遇獲得很多人的同情(我也很同情), 政客也可以得到新的台階表演, 但是我們必須要深入剖析, 不要盲目地相信人家口中的 "公義". 要知道, 所謂 "公義" 只是一種感覺的組合, 簡單地說它就只是一個形容詞而已.
正如上文所述, 有亞洲電視這個前車之鑑, 政府應該是傾向找出有能力長期營運的經營者去獲得這兩個新牌照. 我也相信政府在放風 "三選二" 這個取向時, 王先生已經是落選了的. 免費電視猶如社會公器, 政府在決定誰人可以獲得這公器必須慎之又慎. 相比香港電視的破釜沈舟, 有線電視及電訊盈科已經在香港電視市場存在多年並深入民心, 兩間公司背後都有多元化的營收支持, 作為政策制定者, 為其人民建立一個長治久安的環境, 才是最大的道德責任吧.
沒有留言:
發佈留言